关于这个问题，笔者在之前的回答中已经提到过，原因其实主要集中在两点：一是蜀汉当时的整体形势，除了以攻为守，别无他法，一旦停止进攻，灭亡的速度只会更快；二是诸葛亮自身的性格与抱负，他注定不会甘于苟且。
先谈第一点。蜀汉从国力上来说，根本无法与孙吴和曹魏抗衡，这一点非常明显。蜀汉不仅是三国中人口最少的国家，兵力也相对薄弱。而曹魏作为三国中最强大的势力，其人口数量竟然超过了吴蜀两国之和。在蜀汉彻底失去荆州之后，其命运几乎已成定局——只能走向灭亡。因为诸葛亮当初的战略设想是“天下有变，则两路出兵”。所谓“两路出兵”，指的是从荆州和益州同时发动进攻，一路攻宛洛，一路攻秦川。 换句话说，这两个条件缺一不可。而当时的局势下，这两路出兵已然无法实现，即便天下有变，也无济于事。蜀汉的灭亡，在当时几乎是不可避免的。然而，诸葛亮的行动，却尽力延缓了这一过程，他试图在有限的条件下，为蜀汉争取最后的一线生机。 为何如此判断？实际上，诸葛亮治理蜀中的能力极强，使得社会经济稳健，足以为北伐提供充足的物质保障。他所要做的，就是不给曹魏喘息和整顿的机会，因此需要主动出击，必要时联合孙吴协同作战，让曹魏疲于应付。另一方面，诸葛亮对自己的军事才能也颇有自信，他不断尝试寻求在战场上取得突破的可能。虽说灭魏几乎不可能，但哪怕只是一丝希望，他也绝不会轻易放弃。第二个原因，更加体现了诸葛亮的政治家气质。正如易中天教授所言，政治家与政客的区别在于：政客计较自身利益，而政治家怀抱理想。诸葛亮无疑属于后者。从他的一系列施政举措以及留下的著作来看，他的理想坚定不移——那就是“兴复汉室，还于旧都”。正因为有这一理想，即便前路渺茫，他也始终不愿放弃哪怕一线希望。 这一点往往容易被忽略，因为很多人习惯用功利主义的视角审视历史人物，不愿相信历史上确实存在那些愿意为理想献出生命的人。然而，诸葛亮以鞠躬尽瘁、死而后已的实际行动，向世人证明了他理想的坚守与信念。他的一生，只能用这样一种解释来理解——为了理想，他毫无保留。
发布于：天津市顺阳网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
